Débat sur le revenu inconditionnel et le salaire à vie

Un débat passionnant entre Baptiste Mylondo (du réseau Utopia), partisan du revenu inconditionnel d'existence, et Bernard Friot (du réseau salariat), partisan du salaire à vie.

Cette réflexion est également abordée dans plusieurs propositions d'insoumis sur la plateforme jlm2017.fr, et fait aussi écho aux propositions de la CGT sur la sécurité sociale professionnelle.

Pour un statut politique du producteur

Cette proposition de l'insoumise Stéfanie Stouf sur la plateforme jlm2017.fr a retenu notre attention :

Pour un statut politique du producteur qui nous reconnaisse comme majeur économique (propriétaire de notre valeur ajoutée) et nous donne droit à un salaire à vie dès l'âge de 18 ans. Il est possible de rompre avec la logique du capital, qui décide seul de tout ce qui a trait à l’emploi et à la production, mais aussi avec la logique qui enferme le salarié dans son exploitation (qui se double souvent de son aliénation) et qui ne peut, au mieux, que revendiquer la reconnaissance de sa souffrance. Rompre avec cette logique nécessite de lui opposer l’expression positive de notre qualité de producteur, c’est-à-dire affirmer le fait que nous sommes les créateurs exclusifs de la valeur économique. L’expression de ce potentiel impose de donner à ce qui le fonde — la qualification de la personne — et non au poste de travail, toute la force du politique. La nécessité de la création d’un droit universel à qualification, comme droit politique constitutionnel, appelé à devenir partie intégrante de la citoyenneté au même titre que le droit de suffrage. Ce droit instituera un statut politique du producteur, et se déclinera dans l’attribution d’une qualification personnelle à chaque citoyen dès l’âge de dix‑huit ans. Cette qualification sera irrévocable, pourra progresser à l’ancienneté ainsi qu’au travers d’épreuves de qualification, et fondera pour son titulaire l’obtention d’un salaire à vie correspondant à son niveau de qualification.

Salaires : en finir avec l'emploi

Le SMIC à 1700 euros proposé dans le programme "L'humain d'abord" de 2012 reste une mesure nécessaire pour répondre à l'état d'urgence sociale du pays. Mais il ne saurait être une réponse durable à la crise de l'emploi et à la bifurcation qui s'impose : le plein emploi ne reviendra pas, non plus que la croissance qui n'est même pas désirable en elle-même au vu du bouleversement climatique en cours et du caractère limité des ressources de la planète. C'est pourquoi il convient d'opérer une véritable révolution dans les notions-même de travail et de revenu. A ce titre, il existe deux grandes pistes de réflexion : celle du revenu de vie (prôné notamment par Baptiste Mylondo) et celle du salaire à vie de Bernard Friot. Le programme de 2017 ne saurait proposer déjà une réponse toute faite. Une telle révolution doit être le sujet d'un vaste débat entre tous les Français. Mais nous pouvons fixer une durée à ce débat et le clore par un référendum qui permettra de fixer dans la loi l'orientation et les modalités d'application de ce changement de civilisation.